63 BARODAN BASIN AÇIKLAMASI

Barolar olarak, İstanbul 29 Mayıs Üniversitesi’nde Hukuk Fakültesi kurulmasına dair 07 Ocak 2020 tarih ve 2036 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile hukuk fakültelerinin kontrolsüzce çoğaltılmaya devam edilmesini kabul edilemez buluyoruz.

Fakülte kontenjanlarının artırılması ile 80 Binin üzerinde hukuk fakültesi öğrencisi ordusu yaratılmış olması, her yıl 17 Bin Hukuk Fakültesi mezununun iş ve ekmek kapısı önünde yığılması problemi ile baş etmeye çalışırken; iktidarın, yargı reformu kapsamında verdiği söz hilafına sürekli yeni hukuk fakültesi açması son derece vahimdir.

Hukukçuluk nosyonu, ancak yeterli ve donanımlı bir hukuk fakültesinde, gerekli ders ve müfredatın tamamının ilgilisine aktarılması ve aktarılanların içselleştirilmesi ile kazanılır. Hukukçuluk, hiçbir eğitim ve disiplinin yan dalı değildir, hobi olarak öğrenilmez ve öğretilemez!

İ çeriği ve yoğunluğu, hukuk fakültelerinde verilenlerin yanına asla yaklaşamayacak birtakım hukuk derslerinin alınmış olması, kişiyi bu konuda genel düzeyde ve yüzeysel bilgi sahibi yapmaktan öte geçmez ve kişiyi hukukçu yapmaz.

Popülist politikaların hukuk ve yargı sistemini getirdiği durum ortada iken, başka bir popülist politika ile sisteme son darbenin vurulmasına göz yummayacağımız bilinmelidir. 

Niteliksiz ve akademisyensiz yeni hukuk fakülteleri açılmasına acilen son verilmeli ; önceden kurulmasına karar verilip de, hala öğrenci kabul etmeyen hukuk fakültelerinin derhal kapatılmasına karar verilmeli ; belli sayıda akademisyeni, enstitüsü, kitabı, nitelikli makale ve çalışması olmayan, birbirine yakın hukuk fakülteleri birleştirilmeli, bu suretle fakülte sayısı 20'ye kadar indirilmeli, kontenjanlar düşürülmeli, hukuk fakülteleri akademik çalışma ve akademisyen yetiştirmeye yöneltilmeli, Kıbrıs ve yurtdışından, yatay ve dikey geçişler tamamen kaldırılmalıdır.

  Diğer yandan “Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanlığı tarafından TBMM Başkanlığına sunulan Zabit Kâtiplerinin hâkim ve savcı olmalarının önünü açmayı hedefleyen “2802 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Teklifi” verilmesine dair üzüntü verici girişimden barolarımızın tepkisi neticesinde vazgeçilmiş olması ve büyük bir yanlıştan dönülmüş olması, memnuniyet vericidir. 

Ancak bu teklife ilişkin tartışmalar sırasında teklif sahibi milletvekilinin bazı baro başkanlarımıza karşı beyanları da asla kabul edilemez.

Hukukçu olmayanların idari hakim olmalarına, dekan olarak atanmalarına yönelik düzenlemelere hiçbir zaman sessiz kalmadığımız, daha önce de defalarca tepki gösterdiğimiz kamuoyu tarafından bilinmesine rağmen, baroları yok sayarcasına bu yönde yasa çalışması yapılmasını kabul etmemiz beklenemez
Hukuk, hukukçulara bırakılmadır. Baroları ilgilendiren konularda barolarımızın görüş ve önerileri alınmalıdır.
Kamuoyuna saygılarımızla bildirir ve duyururuz.

• ADANA BAROSU
• AFYON BAROSU
• AĞRI BAROSU
• AKSARAY BAROSU
• AMASYA BAROSU
• ANKARA BAROSU
• ARDAHAN BAROSU
• ARTVİN BAROSU
• AYDIN BAROSU
• BALIKESİR BAROSU
• BARTIN BAROSU
• BATMAN BAROSU
• BİNGÖL BAROSU
• BURDUR BAROSU
• BURSA BAROSU
• ÇANKIRI BAROSU
• ÇORUM BAROSU
       DENİZLİ BAROSU
• DİYARBAKIR BAROSU
• DÜZCE BAROSU
• EDİRNE BAROSU
• ELAZIĞ BAROSU
• ERZURUM BAROSU
• ESKİŞEHİR BAROSU
• GAZİANTEP BAROSU
• GÜMÜŞHANE- BAYBURT BÖLGE BAROSU
• HAKKARİ BAROSU
• HATAY BAROSU
• IĞDIR BAROSU
• ISPARTA BAROSU
• İSTANBUL BAROSU
• İZMİR BAROSU
• KAHRAMANMARAŞ BAROSU
• KAYSERİ BAROSU
• KIRIKKALE BAROSU
• KIRKLARELİ BAROSU
• KIRŞEHİR BAROSU
• KOCAELİ BAROSU
• KONYA BAROSU
• KÜTAHYA BAROSU
• MALATYA BAROSU
• MANİSA BAROSU
• MARDİN BAROSU
• MERSİN BAROSU
• MUŞ BAROSU
• NİĞDE BAROSU
• ORDU BAROSU
• OSMANİYE BAROSU
• SAKARYA BAROSU
• SAMSUN BAROSU
• SİİRT BAROSU
• SİNOP BAROSU
• SİVAS BAROSU
• ŞANLIURFA BAROSU
• TEKİRDAĞ BAROSU
• TOKAT BAROSU
• TRABZON BAROSU
• TUNCELİ BAROSU
• UŞAK BAROSU
• VAN BAROSU
• YALOVA BAROSU
• YOZGAT BAROSU
• ZONGULDAK BAROSU